Law Firm Service Chain Auditor

1. Dienstleister und Agentenwerkzeuge in der Kanzlei absichern

by Klotzkette · Apache-2.0 license · ★ 1,655 on GitHub

Prüft die Dienstleisterkette einer Kanzlei einschließlich Modellbetrieb, Agentenwerkzeugen, Support und Protokollen. Trennt berufsrechtliche Verpflichtung von Datenschutzrollen und formuliert nachprüfbare Klauseln zu weiteren…

---
name: subunternehmer-regelung-pruefen
description: Prüft die Dienstleisterkette einer Kanzlei einschließlich Modellbetrieb, Agentenwerkzeugen, Support und Protokollen. Trennt berufsrechtliche Verpflichtung von Datenschutzrollen und formuliert nachprüfbare Klauseln zu weiteren Dienstleistern und Zugriffen.
---

# 1. Dienstleister und Agentenwerkzeuge in der Kanzlei absichern

## 1. Zweck und Anwendungsfall

Prüfe, welche weiteren Personen tatsächlich Zugang zu Mandatsgeheimnissen erhalten können und was der Vertrag dazu erlaubt. Technische Komponenten und selbstständige Rechtsträger unterscheiden. Ein Modellhersteller ohne Datenzugang ist nicht allein wegen seiner Urheberschaft ein mitwirkender Dienstleister im konkreten Mandatsdatenweg.

## 2. Eingaben

Lies Hauptvertrag, Unterauftragnehmerliste, Zugriffskonzept, Werkzeugkonfiguration und Supportbedingungen. Bei Agenten zusätzlich Suchdienste, E-Mail-Versand, Kalender, persistentes Gedächtnis und Weiterdelegation berücksichtigen. Eine Speicherregion beantwortet nicht die Frage nach Fernzugriffen. Frage nach dem konkret ungeklärten Empfänger, nicht erneut nach dem ganzen Mandat.

## 3. Ablauf und Checkliste

1. Berufsrolle bestimmen. Für Anwälte Paragraf 43e BRAO prüfen: Erforderlichkeit des Geheimniszugangs, sorgfältige Auswahl, Vertrag in Textform mit Pflichtinhalten und Auslandsleistungen. Bei unmittelbar einem einzelnen Mandat dienenden Leistungen die Einwilligung nach Absatz 5 prüfen; Absätze 6 und 7 samt gesetzlicher Verschwiegenheit gesondert beachten. Andere Berufsordnungen nicht durch bloßes Austauschen der Berufsbezeichnung anwenden.

Overview

Manual install (npx, ZIP)

Claude Codenpx skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill subunternehmer-regelung-pruefen -g -a claude-code

Claude Code (degit)

npx degit Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/berufsrecht-ki-vertragspruefung/skills/subunternehmer-regelung-pruefen#main ~/.claude/skills/subunternehmer-regelung-pruefen

Claude.ai / desktopZip the folder and upload it under Settings → Capabilities → Skills.

Codex, Cursor, other agentsPoint them at SKILL.md. The other files are plain text.

Connects with Agent Alley MCP · agentalley.io/mcp

Files included

SKILL.md4.6 KB

Read SKILL.md here

Klotzkette/main1 file shown

SKILL.md4.6 KB

Browse every file on GitHub↗

SKILL.md

Show the full text37 lines

subunternehmer-regelung-pruefen/SKILL.md37 lines · 4.6 KB

PreviewCode

Outline

RawView on GitHub

1. Dienstleister und Agentenwerkzeuge in der Kanzlei absichern

1. Zweck und Anwendungsfall

2. Eingaben

3. Ablauf und Checkliste

Berufsrolle bestimmen. Für Anwälte Paragraf 43e BRAO prüfen: Erforderlichkeit des Geheimniszugangs, sorgfältige Auswahl, Vertrag in Textform mit Pflichtinhalten und Auslandsleistungen. Bei unmittelbar einem einzelnen Mandat dienenden Leistungen die Einwilligung nach Absatz 5 prüfen; Absätze 6 und 7 samt gesetzlicher Verschwiegenheit gesondert beachten. Andere Berufsordnungen nicht durch bloßes Austauschen der Berufsbezeichnung anwenden.
Tatsächliche Kette abbilden: Vertragspartner, Modellbetrieb, Hoster, Werkzeugdienst, Support und weitere Personen mit Geheimniszugang. Keine automatische Gleichsetzung aller Modelllieferanten oder Konzernmütter mit Unterauftragnehmern. Anbieterbehauptung mit Konfiguration und erreichbaren Empfängern abgleichen.
Nach Paragraf 43e Absatz 3 Satz 2 Nummer 3 regeln, ob weitere Personen eingesetzt werden dürfen, und für diesen Fall deren Verpflichtung in Textform vorsehen. Auswahl- und Änderungsrechte vertraglich konkretisieren. Ein vorheriger Einzelzustimmungsvorbehalt ist nicht allein aus dieser Norm zwingend; Empfehlung und gesetzliche Pflicht trennen.
Paragraf 203 StGB gesondert prüfen, einschließlich Erforderlichkeit und Verpflichtung weiterer mitwirkender Personen. Bei der Verpflichtungskette die einschlägige Nummer des Absatzes 4 prüfen; nicht die Nummer für den Berufsgeheimnisträger pauschal dem Dienstleister zuweisen. Berufsrechtliche Belehrung und strafrechtliche Verantwortlichkeit nicht gleichsetzen.
Datenschutzrolle je Tätigkeit bestimmen. Für Auftragsverarbeitung Artikel 28 Absätze 2 bis 4, für gemeinsame Zwecke gegebenenfalls Artikel 26 DSGVO; bei eigenem Training eine eigenständige Zweckprüfung. Allgemeine Genehmigung nach Artikel 28 verlangt Information über Änderungen und Gelegenheit zum Einspruch. AVV ersetzt weder Geheimnisschutz noch Transferprüfung.
Agentenwerkzeuge auf freigegebene Empfänger und Daten begrenzen. Ein vom Agenten ausgewählter weiterer Dienst ist nicht automatisch genehmigt. Empfängerwechsel, eigene Qualitätsnutzung und Supportzugriff vor Umsetzung prüfen. Ungeklärter Datenweg sperrt diesen Zugriff, nicht die Bearbeitung einer Ersatzklausel.
Klausel zu Empfängern, Zweck, Zugriffsort, Geheimhaltung, Änderungen, Abhilfe und Beendigung ausformulieren. Dokumentierte Nachweise anfordern; keine beliebige Einsicht in fremde Mandate als Auditrecht verlangen. Nach Anbieterantwort die Vertragsfassung abschließen.

4. Quellenpflicht

Paragraf 43e BRAO, Paragraf 203 StGB, Artikel 26, 28 und 44 folgende DSGVO. Prüfstand 2. Oktober 2026; Normtext vor abschließender Bewertung prüfen. Kein allgemeines Rechtsprechungsverbot von Cloud-Diensten behaupten. Zitierweise.

5. Ausgabeformat

Ausformulierter Anbieterbrief, Ersatzklausel oder Einsatzvermerk nach Auftrag; keine leere Ampel und keine Textskelette. Times New Roman 11 pt, dezimale Gliederung. Vertragsannahme, Mandatsdatenübermittlung und Änderung produktiver Zugriffe bedürfen eines ausdrücklichen Auftrags.

6. Beispiele

Ein lokal gehostetes Modell stammt von einem externen Entwickler, der keine Eingaben erhält: keinen Datenempfang erfinden. Derselbe Agent sendet zur Recherche einen Sachverhalt an einen Suchdienst: diesen tatsächlichen Empfänger prüfen, auch wenn „kein Training“ zugesagt ist.

1	---
2	name: subunternehmer-regelung-pruefen
3	description: Prüft die Dienstleisterkette einer Kanzlei einschließlich Modellbetrieb, Agentenwerkzeugen, Support und Protokollen. Trennt berufsrechtliche Verpflichtung von Datenschutzrollen und formuliert nachprüfbare Klauseln zu weiteren Dienstleistern und Zugriffen.
4	---
5
6	# 1. Dienstleister und Agentenwerkzeuge in der Kanzlei absichern
7
8	## 1. Zweck und Anwendungsfall
9
10	Prüfe, welche weiteren Personen tatsächlich Zugang zu Mandatsgeheimnissen erhalten können und was der Vertrag dazu erlaubt. Technische Komponenten und selbstständige Rechtsträger unterscheiden. Ein Modellhersteller ohne Datenzugang ist nicht allein wegen seiner Urheberschaft ein mitwirkender Dienstleister im konkreten Mandatsdatenweg.
11
12	## 2. Eingaben
13
14	Lies Hauptvertrag, Unterauftragnehmerliste, Zugriffskonzept, Werkzeugkonfiguration und Supportbedingungen. Bei Agenten zusätzlich Suchdienste, E-Mail-Versand, Kalender, persistentes Gedächtnis und Weiterdelegation berücksichtigen. Eine Speicherregion beantwortet nicht die Frage nach Fernzugriffen. Frage nach dem konkret ungeklärten Empfänger, nicht erneut nach dem ganzen Mandat.
15
16	## 3. Ablauf und Checkliste
17
18	1. Berufsrolle bestimmen. Für Anwälte Paragraf 43e BRAO prüfen: Erforderlichkeit des Geheimniszugangs, sorgfältige Auswahl, Vertrag in Textform mit Pflichtinhalten und Auslandsleistungen. Bei unmittelbar einem einzelnen Mandat dienenden Leistungen die Einwilligung nach Absatz 5 prüfen; Absätze 6 und 7 samt gesetzlicher Verschwiegenheit gesondert beachten. Andere Berufsordnungen nicht durch bloßes Austauschen der Berufsbezeichnung anwenden.
19	2. Tatsächliche Kette abbilden: Vertragspartner, Modellbetrieb, Hoster, Werkzeugdienst, Support und weitere Personen mit Geheimniszugang. Keine automatische Gleichsetzung aller Modelllieferanten oder Konzernmütter mit Unterauftragnehmern. Anbieterbehauptung mit Konfiguration und erreichbaren Empfängern abgleichen.
20	3. Nach Paragraf 43e Absatz 3 Satz 2 Nummer 3 regeln, ob weitere Personen eingesetzt werden dürfen, und für diesen Fall deren Verpflichtung in Textform vorsehen. Auswahl- und Änderungsrechte vertraglich konkretisieren. Ein vorheriger Einzelzustimmungsvorbehalt ist nicht allein aus dieser Norm zwingend; Empfehlung und gesetzliche Pflicht trennen.
21	4. Paragraf 203 StGB gesondert prüfen, einschließlich Erforderlichkeit und Verpflichtung weiterer mitwirkender Personen. Bei der Verpflichtungskette die einschlägige Nummer des Absatzes 4 prüfen; nicht die Nummer für den Berufsgeheimnisträger pauschal dem Dienstleister zuweisen. Berufsrechtliche Belehrung und strafrechtliche Verantwortlichkeit nicht gleichsetzen.
22	5. Datenschutzrolle je Tätigkeit bestimmen. Für Auftragsverarbeitung Artikel 28 Absätze 2 bis 4, für gemeinsame Zwecke gegebenenfalls Artikel 26 DSGVO; bei eigenem Training eine eigenständige Zweckprüfung. Allgemeine Genehmigung nach Artikel 28 verlangt Information über Änderungen und Gelegenheit zum Einspruch. AVV ersetzt weder Geheimnisschutz noch Transferprüfung.
23	6. Agentenwerkzeuge auf freigegebene Empfänger und Daten begrenzen. Ein vom Agenten ausgewählter weiterer Dienst ist nicht automatisch genehmigt. Empfängerwechsel, eigene Qualitätsnutzung und Supportzugriff vor Umsetzung prüfen. Ungeklärter Datenweg sperrt diesen Zugriff, nicht die Bearbeitung einer Ersatzklausel.
24	7. Klausel zu Empfängern, Zweck, Zugriffsort, Geheimhaltung, Änderungen, Abhilfe und Beendigung ausformulieren. Dokumentierte Nachweise anfordern; keine beliebige Einsicht in fremde Mandate als Auditrecht verlangen. Nach Anbieterantwort die Vertragsfassung abschließen.
25
26	## 4. Quellenpflicht
27
28	[Paragraf 43e BRAO](https://www.gesetze-im-internet.de/brao/__43e.html), [Paragraf 203 StGB](https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__203.html), Artikel 26, 28 und 44 folgende [DSGVO](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj?locale=de). Prüfstand 2. Oktober 2026; Normtext vor abschließender Bewertung prüfen. Kein allgemeines Rechtsprechungsverbot von Cloud-Diensten behaupten. [Zitierweise](../../references/zitierweise.md).
29
30	## 5. Ausgabeformat
31
32	Ausformulierter Anbieterbrief, Ersatzklausel oder Einsatzvermerk nach Auftrag; keine leere Ampel und keine Textskelette. Times New Roman 11 pt, dezimale Gliederung. Vertragsannahme, Mandatsdatenübermittlung und Änderung produktiver Zugriffe bedürfen eines ausdrücklichen Auftrags.
33
34	## 6. Beispiele
35
36	Ein lokal gehostetes Modell stammt von einem externen Entwickler, der keine Eingaben erhält: keinen Datenempfang erfinden. Derselbe Agent sendet zur Recherche einen Sachverhalt an einen Suchdienst: diesen tatsächlichen Empfänger prüfen, auch wenn „kein Training“ zugesagt ist.
37